这几天，山东东营市爱心救助中心发视频称资助一位女学生3.6万元，有网友发现女孩家里装修看起来很“豪华”：客厅宽敞、瓷砖锃亮、挂壁平板电视，自拍照中打扮时尚。
（网友标注品牌提出质疑）
事件引发争议后，东营市爱心救助中心负责人出面回应称，对方家庭遭受了几次大灾大难，救助行为都是自行筹钱，未花费政府部门一分钱。
衣衫褴褛，居无片瓦之地，这是人们对受助对象的普遍文学想象。就现实而言，的确有居住环境尚可，生活陷入囹圄的群体。根据该救助中心发布的消息，受助女孩是单亲家庭，母亲带着一儿一女生活，小儿子于2021年发生车祸，脑部受伤无法自理，女孩在读大学，母亲打零工养家，无固定收入。
对一个家庭而言，卖房是不到万不得已的最后一步，人有困顿时，伸出援手，不用苛求对方成为我们设想的“完美求助对象”。就捐助而言，必要的舆论监督是应当的，更需要警惕滥用监督权，对当事人进行网暴。
近年来，因为网民“立场先行”“有罪推动”，导致一些事件当事人轻生的悲剧时有发生。今年6月，湖北武汉一名小学生被撞身亡后，其母亲因穿着体面，遭到各种无端揣测、抹黑和攻击，之后也在小区内坠楼身亡。
造谣一张嘴，杀人不见血，网暴带偏的是事件真相。
回到事件本身，网友们所关注的，这家爱心求助中心是否信息审核不严，需要更高层级的监督机构介入调查，发布权威信息，以正视听。
对公众而言，对舆论需要保持一种审慎的态度，围观可以有，下结论要慎重。当事情有着与我们想象不一致的说法时，不妨让子弹飞一会儿，真相自然浮出水面，别让键盘飞舞，让正常的监督失去焦点。
（媒体人 杨兴东）
衣衫褴褛，居无片瓦之地，这是人们对受助对象的普遍文学想象